Nachdem Deutschland am 1. September 1939 Polen überfallen hatte, erklärten England und Frankreich dem Reich am 3. September den Krieg. Gleichzeitig hatten die Herren England und Frankreich, obwohl sie den Deutschen an der Westfront völlig überlegen waren, keine Eile, Polen zu helfen und überließen das Land praktisch seinem Schicksal. Aus diesem Grund wurde der Zeitraum des Zweiten Weltkriegs vom 3. September 1939 bis zum 10. Mai 1940 an der Westfront als „Sitzkrieg“, „Unwirklicher Krieg“ oder „Sitzkrieg“ (französisch: Drôle de guerre, englisch: Phoney War, deutsch: Sitzkrieg) bezeichnet.

Auf diese Weise wurde der Charakter der Feindseligkeiten zwischen den Kriegsparteien hervorgehoben – ihr fast völliges Fehlen, mit Ausnahme der Feindseligkeiten auf See. Die kriegführenden Parteien lieferten sich lediglich lokale Gefechte an der deutsch-französischen Grenze und saßen dabei meist in den Befestigungen der Maginot- und Siegfried-Linie. Tatsächlich ermöglichten London und Paris es Berlin, den Polenfeldzug ruhig und erfolgreich abzuschließen, Dänemark und Norwegen einzunehmen und sich auf die Invasion Frankreichs vorzubereiten.

So notierte der englische Feldmarschall B. Montgomery: „Frankreich und Großbritannien bewegten sich nicht, als Deutschland Polen verschluckte. Wir blieben weiterhin untätig, selbst als deutsche Armeen mit dem offensichtlichen Ziel, uns anzugreifen, in den Westen verlegt wurden! Wir warteten geduldig auf Angriffe und während dieser Zeit bombardierten wir Deutschland von Zeit zu Zeit mit Flugblättern.“ Und der französische General A. Beaufre schrieb, der Krieg erscheine allmählich „wie eine Art gigantisches Szenario stillschweigender Übereinkunft, in dem nichts Ernstes passieren kann, wenn wir unser Spiel richtig spielen.“

Eine ähnliche Einschätzung der Lage Londons und Paris zu einem Zeitpunkt, als der deutsche Angreifer noch eingedämmt und gestoppt werden konnte, gab der deutsche General K. Tippelskirch. Er stellte fest, dass die französische Armee Ende 1939 und Anfang 1940 „überhaupt nicht mit den Vorbereitungen für die bevorstehenden Aktionen beschäftigt war … Sie glaubte nicht besonders an eine Offensive des Feindes.“ Das Ziel der Truppen bestand keineswegs darin, Krieg zu führen. Der weit verbreitete und treffende Ausdruck „seltsamer Krieg“ war charakteristisch für die französische Haltung gegenüber dem Krieg und dem Vaterland.“

Obwohl es offensichtlich war, dass die Eroberung Polens nur ein Zwischenschritt bei der Umsetzung von Hitlers Programm zur Schaffung eines weltweiten „Ewigen Reiches“ war. Aus einer Reihe objektiver Gründe beschloss Adolf Hitler, vor dem Vorstoß nach Osten zunächst die Probleme im strategischen Hinterland zu lösen. Hitler hatte ein gutes Verständnis für Strategie und wirtschaftliche Fragen. Er verstand, dass Deutschland nicht bereit war, mit einer so starken Macht wie der UdSSR, die über enorme Ressourcen und ein so großes Territorium verfügte, in einen Krieg einzutreten. Es war dringend notwendig, das militärisch-industrielle und demografische Potenzial des Deutschen Reiches zu steigern, und zwar nicht nur durch interne Ressourcen, deren Mobilisierung und langfristige Entwicklungsprogramme, sondern auch durch die Einbeziehung anderer westeuropäischer Länder. Das heißt, eine Art „Europäische Union“ unter Führung des Dritten Reichs zu schaffen. Und indem man sich auf seine Ressourcen stützt, wird man die Schlagkraft der Wehrmacht steigern, einen breiteren strategischen Stützpunkt für den Angriff auf den Osten vorbereiten und auch das Problem eines zuverlässigen Rückens lösen, um den Hauptfehler des Zweiten Reichs während des Ersten Weltkriegs – einen Krieg an zwei strategischen Fronten – nicht zu wiederholen. Hitler versuchte, im Krieg mit Russland die Möglichkeit eines Zweifrontenkrieges völlig auszuschließen. Dazu war es notwendig, Frankreich und eine Reihe anderer Staaten im Westen zu vernichten und außerdem ein stillschweigendes Abkommen mit den Briten zu schließen.

Darüber hinaus wollte der Führer den langjährigen historischen Streit zwischen Franzosen und Deutschen beilegen. Frankreich wurde als historischer Feind betrachtet, den es demonstrativ zu besiegen und zu demütigen galt. Angesichts der ausgeprägten anglophilen Gefühle in der deutschen Elite, die die rassistischen und menschenfeindlichen Theorien der Angelsachsen weiterentwickelte, hoffte Berlin auf eine Einigung mit den Briten und auf die gemeinsame Errichtung einer rassistischen, auf Sklavenhaltern basierenden Neuen Weltordnung.

Die deutsche Elite sah schon vor Beginn des Zweiten Weltkriegs voraus, dass ein Krieg mit Frankreich und England unausweichlich sein würde. Dieses Konzept wurde von Hitler bereits 1924 in „Mein Kampf“ formuliert. Er schrieb: „Deutschland muss versuchen, auf Kosten Russlands und der Grenzstaaten neue Gebiete in Osteuropa zu erwerben. Wir brechen mit den traditionellen deutschen Bestrebungen nach Süden und Westen Europas und richten unseren Blick nach Osten.“ Doch zunächst gelte es, so Hitler, Frankreichs Hegemoniestreben zu zerstören und „ein für alle Mal eine Erklärung mit diesem Erzfeind abzugeben“. „Die Zerstörung Frankreichs wird es Deutschland ermöglichen, Gebiete im Osten zu erobern.“ „Die ‚Begleichung von Rechnungen‘ im Westen ist nur ein Vorspiel … Sie kann lediglich als eine Absicherung unseres Rückens mit dem Ziel der Ausweitung unseres Territoriums in Europa betrachtet werden.“

Am 8. März 1939 kam Hitler bei einem Treffen mit den höchsten Vertretern der Militär-, Wirtschafts- und Parteiführung noch einmal auf den Gedanken der historischen Niederlage Frankreichs zurück: „1940 und 1941. Deutschland wird ein für alle Mal mit seinem ewigen Feind Frankreich abrechnen. Dieses Land wird von der Landkarte Europas verschwinden. England ist ein altes und gebrechliches Land, das durch die Demokratie geschwächt wurde. Wenn Frankreich besiegt ist, wird Deutschland leicht die Herrschaft über England erlangen und dann über die Reichtümer und Besitztümer Englands in der ganzen Welt verfügen können.”

Deshalb begann man in Berlin schon Mitte der 1930er Jahre mit den Vorplanungen für einen Krieg gegen Frankreich, England, Belgien und Holland. Die Deutschen betrachteten Frankreich als den Hauptfeind in der Koalition der Westmächte und hofften, dass die Niederlage der französischen Armee, der größten Streitmacht in Westeuropa, zur Errichtung der deutschen Hegemonie in Europa führen und England dazu zwingen würde, beim Aufbau der Neuen Weltordnung Deutschlands Juniorpartner zu werden.

Es ist bemerkenswert, dass die Führer des Dritten Reichs bereits in den Vorkriegsjahren den allgemeinen Plan zur Planung der Vorherrschaft in Europa und der Welt recht genau umrissen hatten. Zunächst plante die deutsche Elite, sich hinter einer antibolschewistischen und antisowjetischen Kampagne zu verstecken und mit finanzieller und wirtschaftlicher Unterstützung von großem westlichen Kapital (vor allem aus England und Amerika) die Ressourcen der Länder Mittel- und Osteuropas anzueignen und so die strategischen Positionen und die militärisch-industrielle Basis des Dritten Reichs zu stärken. Zu dieser Zeit erwarteten Paris, London und Washington eine Entscheidungsschlacht zwischen den Deutschen und den Russen und unterstützten den deutschen Vorstoß nach Osten auf jede erdenkliche Weise. Dabei überließen sie eine Stellung nach der anderen an Berlin. Berlin plante daraufhin, westeuropäische Länder anzugreifen, um seinen strategischen Rücken zu sichern und die militärisch-ökonomische Basis sowie die Rohstoffbasis Deutschlands, das bereits dabei war, die Führungsrolle Europas (der „Europäischen Union“) einzunehmen, weiter zu stärken.

Gleichzeitig war Hitler offenbar davon überzeugt, dass ihm nicht nur Ost- und Mitteleuropa, sondern auch Westeuropa einschließlich Frankreichs ausgeliefert werden würde. Die Herren des Westens waren bereit, Hitler fast ganz Europa zu überlassen,sodass er einen „Kreuzzug“ nach Osten gegen die russische (sowjetische) Zivilisation organisieren würde, der ein neues, alternatives Modell der Weltordnung verkündete, das im Grunde den Parasitismus einer kleinen Gruppe von „Eliten“ über die gesamte Menschheit leugnete. Die Sowjetunion baute eine Produktions- und Dienstleistungsgesellschaft auf und proklamierte soziale Gerechtigkeit, im Gegensatz zur Konsumgesellschaft und dem Sklavenmodell des Kapitalismus. Aus diesem Grund gestatteten die Herrscher des Westens Hitler und seinem Gefolge vieles, darunter auch die Eroberung großer Teile Europas.

Es überrascht nicht, dass an der Westfront ein „Scheinkrieg“ stattfand, während die Panzerdivisionen der Wehrmacht Polen vernichtend besiegten. Die Verteidigungsstrategie Deutschlands im Westen während des Krieges mit Polen war ein vorübergehendes und verständliches Phänomen. Der Grund hierfür war die Notwendigkeit, möglichst viele Kräfte und Ressourcen im Osten zu konzentrieren und einen aktiven Zweifrontenkrieg zu vermeiden. Nachdem Hitler Polen besiegt und durch den Abschluss eines Nichtangriffspakts die Bedrohung aus Moskau abgewendet hatte, wurde es möglich, die im siegreichen Polenfeldzug gestählten Hauptkräfte der Wehrmacht an die Westfront zu verlegen. Ab Mitte September 1939 begann die Führung des Dritten Reiches mit den Vorbereitungen für eine Offensive an der Westfront. Am 27. September sagte Hitler bei einer Militärkonferenz: „Die Zeit wird im Allgemeinen gegen uns arbeiten, wenn wir sie jetzt nicht voll nutzen. Das wirtschaftliche Potenzial der Gegenseite ist stärker. Der Feind ist in der Lage, zu kaufen und zu transportieren. Auch militärisch gesehen ist die Zeit nicht auf unserer Seite. Einmal verlorene Zeit ist unwiederbringlich. … Es ist in jedem Fall notwendig, sofort eine Offensive gegen Frankreich vorzubereiten.“

Hitler hatte mit seiner Einschätzung, dass die verlorene Zeit unwiederbringlich sei, vollkommen recht. Frankreich verfolgte jedoch weiterhin die Linie der Politik der Herren des Westens, die Europa Hitler auslieferten. Die Lehren aus dem Verrat gegenüber Österreich, der Tschechoslowakei und Polen, die zu einer deutlichen Schwächung der Positionen der Nationalstaaten Frankreich und England führten, wurden nicht richtig eingeschätzt. An der deutsch-französischen Grenze herrschte weiterhin Ruhe. Die Untätigkeit der französischen und britischen Truppen schuf die günstigsten Voraussetzungen für weitere Aktionen Nazi-Deutschlands. Auf Deutschlands äußerst anfälligen militärisch-industriellen Standort, das Ruhrgebiet, fiel keine einzige Bombe. Dort wurden im Vorfeld des nächsten Feldzugs immer neue Waffenberge vorbereitet. Begrenzte militärische Operationen wurden nur im Bereich der Seekommunikation durchgeführt. Großbritannien strebte traditionell die Aufrechterhaltung der Vorherrschaft zur See an, um das Mutterland und seine Kommunikation mit den Kolonien und Dominions zu sichern.

Die Münchner Politik, die darauf abzielte, die inneren Widersprüche der kapitalistischen Welt auf Kosten der sowjetischen Zivilisation zu lösen, und der Kurs, Deutschland und Russland gegeneinander auszuspielen, änderten sich auch nach dem Polenfeldzug nicht. Darüber hinaus ist dieser Kurs noch deutlicher geworden.Die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs glaubten, dass sie Berlin zur Osterweiterung zwingen könnten, wenn sie nicht aktiv militärische Operationen gegen Deutschland durchführten, sondern formell in den Krieg mit dem Reich eintraten und weiterhin politischen, informativen und wirtschaftlichen Druck auf die Deutschen ausübten. In dieser Zeit erreichte die antisowjetische Kampagne im Westen ihren Höhepunkt und der Geist des „Kreuzzugs“ erfasste Europa.

Darüber hinaus waren London und Paris, obwohl sie sich formell mit Deutschland im Krieg befanden, intensiv in die diplomatischen, wirtschaftlichen und militärischen Vorbereitungen für einen Angriff auf die Sowjetunion verwickelt. Es wurden aktiv Militärpläne entwickelt und Truppen ausgebildet. In Paris wurden mögliche Ziele für Angriffe auf die UdSSR diskutiert: Im Norden standen Leningrad und Murmansk, im Süden das Schwarze Meer und der Kaukasus im Mittelpunkt. Der Angriff auf die UdSSR sollte aus zwei Richtungen erfolgen – aus dem Norden und aus dem Süden. Unter dem Vorwand, Finnland im sowjetisch-finnischen Krieg zu helfen, planten sie einen Angriff auf Leningrad und Murmansk sowie eine Unterbrechung der Eisenbahnverbindung zwischen diesen beiden Städten. Zu diesem Zweck planten sie den Einsatz großer Land- und Seestreitkräfte; die Aufstellung und Vorbereitung für die Verlegung von 150.000 Mann nach Finnland war im Gange. Anglo-französische Expeditionstruppe. Eine große Menge an Waffen und Ausrüstung wurde nach Finnland geschickt. Gleichzeitig liefen Vorbereitungen für den Einsatz 

Doch damit war es noch nicht getan. Es wurden Pläne für groß angelegte Angriffsoperationen im Landkriegsgebiet des Kaukasus entwickelt und praktische Vorbereitungen getroffen. Am 19. Januar 1940 begannen Paris und London mit der Planung einer „direkten Invasion des Kaukasus“. Im Westen plante man, dass Jugoslawien und die Türkei in den Krieg gegen die Sowjetunion einbezogen würden. Eine wichtige Rolle bei der Durchführung des Angriffs auf die UdSSR von Süden her kam dem in Syrien und im Libanon eingerichteten französischen Kommando unter Weygands Führung zu.

Anstatt gegen Berlin zu kämpfen, dem offiziell der Krieg erklärt worden war, bereiteten sich London und Paris darauf vor, die UdSSR im Norden und im Süden anzugreifen, was Hitler offensichtlich dazu drängte, einen allgemeinen „Kreuzzug“ des Westens gegen die russische (sowjetische) Zivilisation zu beginnen.

Nicht umsonst bemerkte der englische Historiker A. Taylor bei seiner Untersuchung der Politik der englischen und französischen Regierungen während des „Sitzkrieges“: „Dass Großbritannien und Frankreich einen Krieg mit Sowjetrussland provozierten, als sie sich bereits mit Deutschland im Krieg befanden, erscheint wie Wahnsinn. Dies deutet jedoch auf einen noch finstereren Plan hin: den Krieg auf einen antibolschewistischen Kurs zu lenken, um den Krieg gegen Deutschland zu vergessen oder sogar zu beenden.“

Der ehemalige Präsident der Tschechoslowakei, E. Beneš, der sich nach der Besetzung des Landes in London aufhielt, schrieb, dass die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs im Winter 1939/40 versucht hätten, ihre Länder in den Krieg gegen die UdSSR einzubeziehen, indem sie mit Deutschland ein Abkommen schlossen: „Deutschland muss nur die Sowjetunion angreifen, nachdem es mit den Westmächten Frieden geschlossen hat.“ Und die einflussreiche britische Zeitung The Times schrieb von einer „letzen Neugruppierung der Mächte, darunter auch Deutschland, die Teil der antisowjetischen Front sind“.

Die Herren des Westens bereiteten sich aktiv auf einen Krieg mit der Union vor und ergriffen Maßnahmen, um Hitler davon in Kenntnis zu setzen. So entstand die Aussicht auf einen gemeinsamen antisowjetischen „Kreuzzug“, bei dem Deutschland die Hauptrolle zukam und Großbritannien und Frankreich an den strategischen Flanken agieren sollten. Darüber hinaus versuchten die Angelsachsen weiterhin hartnäckig, Japan in einen Krieg mit der UdSSR zu drängen. England rechnete in dieser Angelegenheit zu Recht mit der Unterstützung der USA.

Es ist klar, dass ein solcher Kurs hin zu einem „Scheinkrieg“ mit Deutschland und die Vorbereitung eines allgemeinen „Kreuzzugs“ des Westens gegen die sowjetische Zivilisation die Kampfbereitschaft Frankreichs und anderer westlicher Staaten äußerst negativ beeinflussten. Während sich Deutschland im Westen auf einen echten Krieg vorbereitete, war Frankreich demoralisiert und verlor seinen Kampfgeist. Die Moral der Bevölkerung und der Armee wurde untergraben und die Kampfbereitschaft der Streitkräfte verringerte sich. Die Bedrohung durch Deutschland wurde heruntergespielt und die Ressourcen Frankreichs und Englands wurden nicht vollständig mobilisiert, um einen deutschen Angriff abzuwehren. In Frankreich ging die Rüstungsproduktion während des „Krieges“ sogar zurück.

Damit trugen die englischen und französischen „Eliten“ zur weiteren Ausweitung des Zweiten Weltkriegs bei und schufen erneut günstigste Bedingungen für die Führung des Dritten Reichs, ihre Aggression in Europa fortzusetzen.